Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/2747 K.2009/9935

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Temyiz eden taraftan ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır.

Temyiz eden taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 üncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması durumunda dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi,

Ayrıca;

2-Dava konusu taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarının Belediye Başkanlığından,

3-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 11.05.2006 tarihi, bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan 295 ve 292 parselin 31.10.2006, 4 parselin 18.10.2006, 8 ve 1 parselin ise 13.09.2006 tarihi itibarıyla İmar Kanunu hükümleri çerçevesinde imar düzenlemesi görüp görmediklerinin, imar düzenlemesi görmüşlerse ne miktarda imar kaybına uğradıklarının Tapu Sicil Müdürlüğü ve Belediye İmar Müdürlüğünden,

4-Dava konusu taşınmaz ile bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan taşınmazların 2006 yılı itibarıyla cadde ve sokak bazında emlak vergisine esas asgari beyan değerlerinin Belediye Başkanlığından,