Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/279 K.2009/6286

Dava dilekçesinde 2.210,00 YTL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Hükmolunan alacağın Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca aylık %10 gecikme tazminatı ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yasadaki gecikme tazminatı tanımı yerine yasal faize hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan "aylık %10 yasal faizi" sözcükleri yerine "aylık %10 gecikme tazminatı" sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.