Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/2917 K.2009/3568

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bir kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan rapor hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir.

Şöyle ki;

1-Dava konusu taşınmaza %3 oranında kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle değer biçilmiştir.

Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre, iklim şartları, arazinin toprak ve topografik yapısı ve bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb) dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan, ülkemizin değişik yörelerindeki kuru tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) kapitalizasyon faiz oranı %6 olarak alınmaktadır. Hal böyle iken, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının %6 yerine %3 uygulanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

2-Taşınmazın ... karayolu bitişiğinde... ve ... yakın olması,... Köyünün yayla köyü olması gibi nedenlerle %10 pazarlama kolaylığı ve alım satım şansının yüksek bulunması nedeniyle de %25 oranında objektif artışa konu edilmiş ise de, tarım arazisi niteliğinde olan dava konusu taşınmazdaki objektif artışa bu unsurların katkısının %15'ten fazla olamayacağının düşünülmemesi,

3-Dava dilekçesinde taşınmazın tapu sicilinden terkini istendiği halde hazine adına tescile karar verilmesiyle yetinilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece, bilirkişi kurulundan bozma nedenlerini karşılar biçimde ek rapor alınmalı ve hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.