Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/3136 K.2009/5034

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

A-... ve ... dışındaki davacılar yararına hükmedilen miktarlar 1.250,00 TL.yi geçmemektedir.

HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.250,00 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, temyiz dilekçesinin Yaşar ve Hasan dışındaki davacılar için miktar yönünden REDDİNE,

B-... ve ... yararına verilen kararın temyizine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Emsal alınan 55 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 36536 m2 olup, satışa konu edilen 160/640 payı karşılığı 9134 m2 olduğu halde birinci ve ikinci bilirkişi kurullarınca yüzölçümünün 36,576 m2 ve satışa konu payı karşılığının 9,14m2 alınması suretiyle emsal satış değerinin ve dolayısıyla kamulaştırılan taşınmaz değerinin yüksek belirlenmiş olması,

2-Kamulaştırma bedelinin arttırılması davasının niteliği gereği salt arttırılacak bedelin tespitiyle tahsiline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, tescile de (5018 Sayılı Yasaya da aykırı olarak Hazine yerine davacı idare adına) hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.