Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/3310 K.2009/3939

Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu anataşınmaza ait yönetim planının 13. Maddesinde genel giderlere katılma şekli düzenlenmiş olup, buna göre kat malikleri kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit; anataşınmazın bütün ortak yerlerinin bakım, koruma ve onarım giderleri ile yönetici ücreti gibi sair giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdür.

Somut olayda 16.8.2002 tarihli kat malikleri kurulu kararı uyarınca apartman dış cephesinin boyanması konusunda alınan teklife göre yönetici tarafından yapılan projede herbir kat malikinin arsa payına göre hesaplanan dış cephe boyama gideri yerine farklı bir ödeme planı benimsenerek davalı açısından daha fazla ortak gider bedeli istenmiş olup, bu durum yukarıda açıklanan yönetim planına aykırı olduğundan buna göre hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak karar verilemez.