Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/3637 K.2009/4663

Dava dilekçesinde, karar iptali ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat irtifaklı ve 36 bağımsız bölümden oluşan ana taşınmazın iki ayrı bloktan oluştuğunu, davalıların 15.05.2000 ve buna bağlantılı olarak 26.06.2004 tarihlerinde almış oldukları kararla anataşınmaza yönetici seçip her iki blok ile yandaki apartmanın arasına duvar ördüklerini ileri sürerek usul ve yasaya aykırı kat malikleri kurulu kararlarının iptalini, ortak alana inşa edilen duvarın yıkılmasını ve eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulunca alınan kararlarının iptali davalarında bu kararların oluşmasına olumlu oylarıyla katkıda bulunan tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi ve husumetin bu kişilere yöneltilmesi gerekmektedir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden iptali istenen 15.05.2000 ve 26.06.2004 günlü kat malikleri kurulu kararlarını imzalayan bir kısım kişilerin davada taraf gösterilmelerine rağmen bunların temsil ettiği kat maliklerinin davaya dahil edilmedikleri anlaşılmaktadır.

Mahkemece, kat malikleri kurulu kararını imzalayan ve kat maliki olmayan kişilerin hangi bağımsız bölüm maliklerini temsilen bu toplantıya katıldıkları hususu ile kat maliklerini temsilen usulüne uygun vekaletnameleri bulunup bulunmadığı konusu araştırılarak bu kişilerin de davaya dahil edilmesinden ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırma sonucu davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.