Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/3829 K.2009/7379

Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim borcu olarak tahakkuk ettirilen 45.825,29 YTL.nin 16.664,80 YTL.lik kısmından borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davacı vekili adlarına eğitim ve öğretim borcu olarak tahakkuk ettirilen borcun 16.664,80 YTL.lik kısmından borçlu olmadıklarının tespitini istemiş ve mahkemece de talep kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında maddi hata yapılarak 16.644,80 YTL yazılması ve yine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı yararına 1.999,77 YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken daha azına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasında yer alan "16.644,80" rakamı yerine "16.664,80" rakamı,

...