Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/3838 K.2009/4200

Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu bağımsız bölümün ön pencerelerindeki parmaklıkların kaldırılarak yerine yeni parmaklıkların takılmasına karar verilmesi doğru ise de bunun Yargıtay'ın bozma kararında öngörülen nitelikte olduğunun belirtilmemesi ve yine İcra İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça gösterilmiş olmasına karşın anılan yasanın bu hükmü gözardı edilerek kararın süresi içerisinde yerine getirilmediği takdirde davalıdan eski hale getirme bedeli olan 600 YTL masrafın alınarak davacı tarafından yerine getirilmesine karar verilmesi doğru değil ise de,