Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/4691 K.2009/5119

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 22.963,02 YTL borcun 9.804,50 YTL.sinden sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

HUMK’nun 388. maddesinde mahkemenin gerekçeli kararının başlığında, kararı veren mahkeme ile hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin ad ve soyadları ve sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa kararın hangi sıfatla verildiğinin açıkça gösterilmesi gerektiği belirtilmesine karşın; gerekçeli kararda, kararı veren hakimin ve tutanak katibinin ad ve soyadı ile sicil numaralarının yazılmamış olması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın başlık kısmına “ HAKİM :....” isim ve sicil numaralarının eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 11.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.