Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/473 K.2009/2200

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki;

1-Dairece aynı gün incelenen İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/227 Esas, 2008/60 Karar (Dairenin 2008/12538 Esas) sayılı dosyasında, davaya konu 68 ada 108 parsel sayılı taşınmazla yan yana bulunan 68 ada 109 ve 110 parsel sayılı taşınmazlara bilirkişi kurulunca aynı değerlendirme tarihi itibariyle ve aynı somut emsal incelenerek emsalden %5 oranında daha değerli oldukları kabul edilerek 1.254,23 YTL/m2 değer tespit edilmiş olup (bu bedelden önceki irtifak nedeniyle meydana gelen değer azalması da düşülerek) mahkemece de bu rapora göre hüküm kurulmuş ve karar Dairece onanmıştır. Somut olayda ise dava konusu taşınmaz aynı emsalle karşılaştırıldığında emsalin %50’si oranında bir değere sahip olduğundan bahisle 598,00 YTL/m2 değer verilmiştir.

O halde bu dosyada sözü edilen taşınmazlarla birbirine bitişik konumda ve aynı vergi değerinde bulunan dava konusu taşınmazın (aynı değerlendirme tarihi itibariyle) değerlerinin aynı olması gerekirken yukarıda sözü edilen dosyaya göre bu dosyada hiçbir ayırıcı neden ve gerekçe de gösterilmeden m2 değerinin daha az olarak tespit edilmesi,

2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut bulunan TEK lehine irtifak hakkı nedeniyle bunun taşınmazda meydana getirmesi kaçınılmaz değer kaybının bilirkişi kurulu raporunda dikkate alınmamış olması,

Doğru görülmemiştir.

./..

-2-

2009/473-2200