Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/4826 K.2009/5149

Dava dilekçesinde 40.000,00 YTL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada davalılar ..., ... ve ...'ın yönetim kurulu olarak görev yaptıkları sırada diğer davalı ...'tan anataşınmaz için aldıkları kömürün bedelinin karşılığı olarak çek verdikleri, çekin karşılığının alacaklıya ödenmiş olmasına karşın bu çeki geri almamaları ve cironta tarafından icraya konulması nedeniyle çek karşılığının ikinci kez icraya ödenmesi yüzünden kat maliklerinin zarara uğradığı ileri sürülerek 40.000,00 YTL tutarındaki maddi zararın eski yönetim kurulu üyelerinden ve diğer davalılardan tahsili istenilmiştir. Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kaydı içeriğinden anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu saptanmıştır.

Davanın yukarıda özetlenen niteliği gözönünde tutulduğunda yanlar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine dayandığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek mahkemece davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.