Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/5041 K.2009/6496

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki;

1-Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 15.maddesinin son fıkrası uyarınca bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (dava tarihi) esas alınır. Buna göre tarım arazisi olan dava konusu taşınmazların 2008 yılı İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verilerine göre değerlendirilmesi gerekirken, 2008 yılı resmi verilerinin henüz oluşmadığı gerekçesi ile 2007 yılı verilerinin dava tarihine endekslenmesi yoluyla değerlendirme yapılmış olması,

2-Tamamı 1704,05 m2 olan dava konusu taşınmazın zemini üzerinde bulunan meyveli ağaçlardan büyük çoğunluğunun (184 adet) narenciye olduğu dikkate alındığında taşınmazın kapama narenciye bahçesi olduğunun kabulü ve ikinci bilirkişi kurulu raporunda olduğu gibi bu niteliğine göre değerlendirilmesi gerekirken, karışık meyve bahçesi olarak değerlendirme yapılan birinci bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması,

3-Kapama bahçe niteliğindeki taşınmazların zemininde yer alan ağaçların enkaz değerlerinin bunlardan elde edilebilecek odun miktarının piyasa rayicine göre belirlenmesi ve bu tutarın zemin için –değer artırıcı objektif unsurlardan dolayı yapılan artırım da dahil- belirlenecek toplam bedelden düşülmesi gerektiği düşünülmeden, usul ve yasaya uygun olmayan bir yöntemle (zemin için belirlenen m2 değerinden belirli bir yüzde indirim yapılıp bulunan değerin objektif unsurlardan dolayı artırılması) hesaplama yapılması,

Doğru görülmemiştir.