İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/5123 K.2009/5406

Dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Esas2009/5123Karar2009/5406Tarih25 Mayıs 2009Okuma2 dk · 397 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/5123 E., 2009/5406 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mayıs 2009
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

397 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

Bozma ilamında; dava konusu anataşınmazla ilgili olarak kat mülkiyeti kurulduğu tarihte Belediye ve Tapu Sicil Müdürlüğüne verilmiş bulunan projelerle daha sonraki tarihlerde tüm kat maliklerinin onayı ile gerçekleşmiş tadilat projelerinin bulunup bulunmadığı araştırılıp getirtilerek tüm bu projelerin uzman bilirkişi kuruluna incelettirilerek dava konusu anataşınmazda gerçekleştirildiği ileri sürülen tadilat ve değişikliklerin onaylı projesine aykırılık teşkil edip etmediğinin, birinci bilirkişi raporunda iddia edildiği gibi sözü edilen merdiven değişikliğinin davalının bağımsız bölümünün içerisinde kalıp kalmadığı araştırılarak bu hususlar ölçekli krokiye de bağlanarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozmadan sonra bu projelerle ilgili tam bir araştırma ve yerinde bilirkişi incelemesi yapılmadan dosya üzerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen ve “kat mülkiyetine esas alınan asıl projenin Tapu Sicil Müdürlüğü yazısına göre bulunamadığından 1980 tarihli tadilat projesini uyguladıklarını” belirten bilirkişi raporu esas alınarak ortak yerde olduğu tespit edilen merdivene yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir.

Dairenin geri çevirme kararına rağmen de anataşınmazla ilgili olarak 1979 tarihinde kat mülkiyetine geçilirken esas alınan ana mimari proje dosyaya gönderilmediği gibi, 08.04.1980 tarihli tadilat projesinin tüm kat maliklerinin onayı ile gerçekleşen bir tadilat projesi olup olmadığı belirtilmemiştir.

Bu nedenle yeniden anataşınmazda 1979 yılında kat mülkiyeti kurulurken esas alınan ana mimari proje ile 08.04.1980 tarihli (Belediyenin 09.04.1980 tarihinde onayladığı) tadilat projesinin Belediye ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek, ...

Tapu Sicil Müdürlüğünün 19.12.2006 tarihli dava konusu taşınmazla ilgili evrakın Ünye Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.10.1995 tarih ve 95/489 sayılı müzekkeresi nedeniyle bu mahkemeye gönderildiğine dair yazısı da göz önünde tutularak, bu konuda da gerekli araştırma yapılarak,

08.04.1980 tarihli bu tadilat projesinin tüm kat maliklerinin onayı ile gerçekleşmiş bir proje olup olmadığı da araştırılıp ilgili dayanak belgeleri dosyaya getirtilerek bu projeler uzman bilirkişiye yerinde uygulattırılıp anataşınmazda gerçekleştirildiği ileri sürülen bu değişikliklerin projeye aykırılık teşkil edip etmediği araştırılarak ve bu hususlar ölçekli krokiye de bağlanarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2009/5123, K. 2009/5406, 25 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5123
Karar No
2009/5406
Tarih
25 Mayıs 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/5123 K.2009/5878
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/5124 K.2009/5871
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/5124 K.2009/6043
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/5125 K.2009/5901
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/5125 K.2009/7529
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/5126 K.2009/7524

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.