Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/5231 K.2009/12806

Dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın ortak yerlerinin bağmsız bölüm olarak tapuya tescil edildiğini ileri sürerek bu yerlerin tapusunun iptali ile ortak yer olduklarının tespitini istemiş, mahkemece dava konusu uyuşmazlığın çözümünün Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazda kat irtifakı kurulduğu anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmüne göre; bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık -değerine bakılmaksızın- Sulh Mahkemesinde çözümlenir. Yasanın bu emredici hükmü uyarınca işin esasına girilerek toplanacak deliller doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, kabulü mümkün olmayan gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.