Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/5358 K.2009/8650

Dava ve ıslah dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 36.105,46 YTL borcun 18.728 YTL.sinden sorumlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı idarece istenen 36.105,46 YTL borcun 17.980 YTL’sinden sorumlu olmadığının tespitini istemiş, yargılama sırasında davalı idarece davacıya gönderilen 24.3.2008 günlü yazıda ise yeniden hesaplama sonucu istenen borcun 17.376,59 YTL olduğunun bildirilmesi üzerine davacı vekili davasını ıslah ederek; daha önce bildirilen 36.105,46 YTL borç ile daha sonra bildirilen 17.376,59 YTL borç arasındaki fark olan 18.728 YTL’den sorumlu olmadığının tespitini istemiştir.

Her ne kadar yargılama sırasında düzenlettirilen bilirkişi raporunda davacının davalı idareye borçlu olmadığı miktar 17.980,65 YTL olarak tespit edilmişse de davalı taraf yükümlüye gönderdiği 24.3.2008 günlü yazıyla ödenmesi gereken borcun 17.376,59 YTL olarak bildirilmesi karşısında mahkemece; daha önce ödenmesi istenen 36.105,46 YTL borç ile daha sonra ödenmesi istenen 17.376,59 YTL borç arasındaki fark olan 18.728 YTL den davacının sorumlu olmadığının tespitine karar vermek gerekirken maddi hata sonucu idarece daha sonra 24.3.2008 günlü yazıyla ödenmesi istenen borç kadar davacının sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir