Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/5556 K.2009/6121

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait bağımsız bölümden davacının bağımsız bölümüne akan su sızıntısının oluşturduğu hasarın, değer kaybının ve tamirat bedelinin tespiti ile tespit edilen bedelin davalıdan tahsili ile tamirat yapılmasına izin verilmediğinden tamirat yapılabilmesi için Kat Mülkiyeti Yasasının 23. maddesi gereğince davacıya giriş müsaadesi için yetki verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalıların tasarrufunda bulunan teras kısmında 04.02.2008 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde izolasyonun yapılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde davalıya ait bağımsız bölümden müvekkilinin bağımsız bölümüne sızan suların hasara neden olduğunu ileri sürerek su sızıntısının neden kaynaklandığının ve bağımsız bölümde meydana gelen değer kaybı ile tamirat bedelinin tespitini bunun davalıdan tahsilini, buraya girilerek tamirat yapılabilmesi için gerekli yetkinin verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle bilirkişi kurulu raporları içeriğinden; davacının bağımsız bölümünde meydana gelen zararın ortak yerlerden olan ve 10 numaralı bağımsız bölümün önünde ve arkasında yer alan terastan sızan sulardan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece bu durum dikkate alınarak davacıya verilen zarardan tüm kat maliklerinin (davacı da dahil olmak üzere) sorumlu olacağı gözetilerek öncelikle taraf olmayanların davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra tüm deliller toplanıp her kat malikinin arsa payı oranında onarım ve izolasyon masraflarına katılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.