Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/5760 K.2009/11253

Asıl ve birleştirilen davalarda apartman merdiveninden doğan ses ve gürültünün önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Kat Mülkiyeti Yasasının 35.maddesine göre; anataşınmazın bakımı, korunması ve onarımı için gerekli önlemlerin alınması yöneticinin görevleri arasında yer almakta olup, anayapının ortak yerlerinden olan merdiven holü dış duvarlarının projeye uygun hale getirilmesi işinin yöneticiye verilip bu iş için gerekli masrafların (bilirkişi tarafından belirlenen) avans niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı da dahil tüm kat maliklerinden arsa payı oranında toplanması, gerçekleşecek masrafın daha yüksek olması halinde kalan miktarın da aynı biçimde tahsiline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde davacı lehine vekalet ücreti verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.