Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/5788 K.2009/9270

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim borcu olarak tahakkuk ettirilen 33.129,92 TL.nın 16.359,41 TL.sinden borçlu olmadıklarının tespiti, birleşen davada ise 16.745,39 TL.nın sarf tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

HUMK.nun 388 ve 389. maddeleri uyarınca; hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık şüphe ve tereddüte yol açmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Menfi tespit davasının dilekçesinde davacılar vekili müvekkili ...’ın kefalet sözleşmesinden doğan bir borcu olmadığının tespitini, mahkeme aksi düşüncede ise kefalet sözleşmesindeki limiti aşmamak üzere işleyecek faizden dolayı borçlu olup asıl borçtan sorumlu olmadığının tespitini istenmiş olmasına rağmen, mahkemece davacı kefil ... hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.