Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/5952 K.2009/6672

Dava dilekçesinde, işyerine çevrilen meskenin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu anataşınmazın (8) numaralı bağımsız bölümün müvekkiline, (4) nolu bağımsız bölümün ise davalılara ait olduğunu ve davalılara ait bu bölümün tapuda mesken olarak kayıtlı olduğunu, davalıların sözü edilen bağımsız bölümü işyeri olarak kullandıklarını, binaya giren ve çıkanların maliklere rahatsızlık verdiğini ileri sürerek işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davacının keşif ara kararının gereklerini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacının dava konusu meskenin işyeri olarak kullanılması için herhangi bir değişiklik veya projeye aykırılık iddiasında bulunmadığı, salt işyerinin meskene çevrilmesini istediği, incelenen tapu kaydı içeriğine göre de dava konusu (4) nolu bağımsız bölümün tapuda mesken olarak kayıtlı olduğu, yönetim planının yedinci maddesinin (c ve i) hükümleri uyarınca beslenme ve gıda yeri olarak kullanılmasının mümkün olmadığı, davalıların söz konusu bağımsız bölümü şirket çalışanlarına yemek pişirme yeri olarak kullandıkları konusunda taraflar arasında herhangi bir çekişme bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin ikinci fıkrasına göre, anataşınmazın kütükte mesken olarak gösterilen bir bağımsız bölümünde lokanta, pastane gibi gıda ve beslenme yerleri olarak kullanılabilmesi bütün kat maliklerinin oybirliğiyle verecekleri kararla mümkündür. Yukarıda açıklanan hususlar da gözetilerek mahkemece işin esası hakkında bir karar verilebilmesi için keşif yapılmasına gerek bulunmadığı, toplanan delillere göre tapuda mesken olarak kayıtlı dava konusu yerin yukarıda açıklandığı şekilde yönetim planı ve yasaya aykırı olarak kullanıldığı kanıtlandığından davanın kabulü yolunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.