Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/5957 K.2009/9128

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı ve davalı adına gelen olmadı. Dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Kamulaştırılan taşınmazın üzerinde yapı olması halinde, bu yapıların yıpranma oranı binanın niteliği ve yaşına göre “yapılarda yıpranma payı cetveline” göre belirlenir. Sonradan yapılan iyileştirmelerin yıpranma oranının tespitinde etkisi yoktur. Buna rağmen, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 120,2 m2 yüzölçümlü 3.sınıf A grubu yapının tespit edilen yaşı itibarıyle, yıpranma oranı yapının tamamında %50 olması gerekirken, sonradan yapılan iyileştirmeler nedeniyle yapının toplam yüzölçümünün %60’ında ancak %20 oranında yıpranma olacağının kabulüyle binaya yüksek değer tespit edilmiş olması doğru görülmemiştir.