Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/6032 K.2009/6633

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Hükme esas alınan bilirkişi kurulu ek raporunda dava konusu taşınmazın kapama kavaklık olarak kabul edilen %10'lik kısmının değeri tespit edilirken değerlendirme ilkelerine aykırı bir şekilde taşınmaz üzerinde bulunan 10 yaşındaki kavaklar için erken kesimden dolayı uğranılan hacim gerekçe gösterilerek taşınmazın bulunan 6.497,16 YTL/dekar değerine ayrıca 516,92 YTL/dekar ilave edilmek suretiyle taşınmazın değerinin yükseltilmiş olması,

2-Dosya içerisine getirilen elma, kayısı, ayva, ceviz ve erik ürünlerine ait veri listesinin başlığında 2006 yılı yazılı olmasına rağmen kalemle 2004 yılı olarak düzeltilmiş olduğu anlaşıldığından, verilerin doğruluğu konusunda tereddüt oluşmuştur. Adı geçen ürünlerin 2004 yılına ait veriler olup olmadığının araştırılmamış olması; ayrıca kapama bahçe kabul edilen kısımdaki armut ürününe ait veriler getirilerek raporun doğruluğunun denetlenmemiş olması,

Kabule göre de;

3- Dosya içerisine getirilen verilere göre de kayısı ürününün kg fiyatı 0,75 YTL olmasına rağmen, bilirkişi kurulu raporunda 0,70 YTL alınması suretiyle düşük değer belirlenmiş olması,

4-Mahkemenin kararını davacı vekili temyiz etmiş olup, bozma öncesi verilen mahkeme kararı davacı yararına usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Buna rağmen bu kural ihlal edilerek; bozma öncesi alınan bilirkişi kurulu raporunda taşınmaz üzerindeki kapama meyve bahçesi yapılan ağaçlar dışındakilere bir değer verilmemişken, daha sonra alınan ek bilirkişi kurulu raporunda değerlendirme dışı bırakılan diğer ağaçlar için tespit edilen kamulaştırma bedeline 1850 YTL odun değeri eklenmesi suretiyle taşınmazın değerinin bulunmuş olması ve mahkemece de bu rapora göre karar verilmiş olması, ayrıca bozma kararından önce 98.507.807.665 TL kamulaştırma bedeline hükmedilmişken 105.338,66 YTL’ye hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.