Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/6241 K.2009/6922

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

2942 sayılı Yasanın (4650 sayılı Yasayla değişik) 11. maddesinin (f) bendi hükmü gereğince arazilerde değerlendirme, taşınmaz malın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir esas alınmak suretiyle değer belirlenir.

Aynı Yasanın son fıkrası hükmüne göre de kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde kamulaştırma bedeli, bu kamulaştırma nedeniyle taşınmazda oluşacak değer düşüklüğüdür. Başka bir deyişle taşınmazın kamulaştırma öncesindeki değeri ile irtifakın geçmesinden sonraki değer arasındaki fark kamulaştırma bedelidir.

Buna göre, dava konusu taşınmazın irtifak tesis edilen kısmı değil, taşınmazın tamamı üzerinden değerlendirme yapıldığından taşınmaz üzerindeki mevcut tüm ağaçların saptanarak bunların normal sıklıkta kaplayacağı alan İlçe Tarım Müdürlüğünden sorularak belirlenip bu bölümün kapama zeytinlik kabul edilmesi, İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilecek dekar başına verim, ortalama kg. satış fiyatı ve üretim maliyetleri esas alınmak suretiyle gelir hesabı yapılması, varsa artan kısmın tarla ziraatına göre değerlendirilmesi gerekirken, bu yönde bir saptama yapılmadan taşınmazın tamamının tarla ziraatine göre değerlendirilmiş olması doğru görülmemiştir.