Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/6905 K.2009/7032

Davacı, dava dilekçesinde Kastamonu nüusuna kayıtlı ...,... Nüfusuna kayıtlı ...,...'ın aynı kişiler olduklarının tespitini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş olup, duruşma istemi konu itibarıyla reddedilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.

Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Cumhuriyet Savcısının yokluğunda yargılama yapılması,

2- Dava dilekçesinde, ...'da nüfusa kayıtlı ..., ... c.57, h.72, s.72'de nüfusa kayıtlı ...,...'un aynı kişiler olduğunun tespiti istenmiş, dava salt Nüfus Müdürlüğü aleyhine açılmış, yargılama sırasında sadece ... mirasçıları davaya katılmıştır. Yukarıda özetlenen davanın miras hukukunu ilgilendirdiği gözetilerek ... mirasçılarının da yöntemince davaya katılması sağlanarak taraf teşkilinden sonra toplanacak kanıtlara göre oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.