Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/6965 K.2009/7102

Dava dilekçesinde, çatı yapım masrafı ile davacıya ait bağımsız bölümde oluşan zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin üzerine çatı yapılmaması sebebiyle zarar gördüğünü, diğer kat maliklerinin dava konusu bloğun üzerine çatı yaptırmaya yanaşmadıklarını, bu konuda mahkemece de tespit yaptırdıklarını ve kendi imkanlarıyla çatıyı inşa ettirdiğini ileri sürerek çatı için harcanan 12.990 TL ile bugüne kadar yapılmaması nedeniyle bağımsız bölümünde meydana gelen 5000 TL zararın davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle geri çevirme kararı üzerine getirtilen anataşınmaza ait onaylı mimari proje içeriğinden; davacının dava konusu ettiği bağımsız bölümün bulunduğu blokun üzerinde çatı bulunmadığı, açık teras olduğu, anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulduğu, davacı ile davalıların anataşınmazda kat maliki oldukları anlaşılmaktadır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu hükmü dikkate alınarak onaylı mimari projede yer almayan çatının davacı tarafından yaptırılıp bedelinin davalılardan tahsilini istemesi yönündeki talebinin mahkemece kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

../..

-2- 2009/6965-7102