Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/7068 K.2009/9929

Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 49.917,19 YTL borcun 28.405,54 YTL.sinden sorumlu olmadığının tespiti ile fazla ödenen 10.050,55 YTL.nin ödeme tarihlerinden yasal faiziyle tahsili, birleşen davada ise 18.355 YTL alacağın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dosyanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davacılardan ... tarafından davalı ... Bakanlığına karşı açılan davada, davalı idarece istenen 49.917,19 YTL borcun 28.405,54 YTL’sinden sorumlu olmadığının tespiti ile fazla ödenen 10.050,55 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davalıdan tahsilini istemiştir.

Bu durum karşısında mahkemece en yüksek kabul edilen menfi tespit talebi üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren davacı taraf yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca istirdat davasına konu miktar üzerinden de vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,