Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/7575 K.2009/7418

2-... 3-... Vek.Av....

Dava dilekçesinde, ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve taşkın inşaatın kal'ine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

İcra ve İflas Yasasının 30.maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, dava konusu edilen ortak yere davalıların yaptığı kapalı antrenin ve duvarın kendilerine verilen süre içinde kaldırılıp buranın onaylı mimari projeye uygun hale getirilmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, kararda "bedeli olan 10 milyon TL" denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

...