Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/8177 K.2009/9817

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkı ile taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki;

1-Kamulaştırılan taşınmazın zeminine dikilmiş ve henüz verim çağına gelmemiş olan meyve fidanlarının taşınmazın niteliğini değiştirmediği dikkate alınarak taşınmazın salt açık tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerektiği, kamulaştırma işleminden dolayı fidanlara zarar verildiğinin saptanması halinde ancak bu zarar karşılığının kamulaştırma bedeline eklenebileceği düşünülmeden fidanlarla ilgili olarak yapılan hesaplama sonucu bulunan miktarın açık tarım arazisi olarak belirlenen m2 değerine eklenmesi suretiyle zemin değerinin ve dolayısıyla kamulaştırma bedelinin yüksek belirlenmesi,

2-Bilirkişi kurulu raporunda açıklanan değer artırıcı objektif niteliklerinin taşınmazın bilimsel metotla belirlenen değerinde en fazla % 20 oranında artırım yapılmasını haklı kılacağı dikkate alınmadan % 30 oranında artırım yapılması,

3-Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.