Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/8731 K.2009/8234

Dava dilekçesinde, 71.764,24 YTL eğitim ve öğretim alacağının harcamaların yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar vekili Av.... ile davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Davalı kefil ... davalı asılın Hava Harp Okuluna girerken vermiş olduğu kefalet senedinde, bu öğrenci adına tahakkuk edecek olan okul masraflarını sarf tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar geçen süre içinde hesap edilecek kanuni faizi ile birlikte 48.868.191.000TL’yi geçmemek üzere müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla ödemeyi taahhüt etmiştir. Bilirkişinin hesapladığı ve mahkemenin davalı kefili sorumlu tuttuğu 18.297,48 YTL’lik miktar ise Harp okul masrafı ile bunun 16.08.2005 dava tarihine kadar işlemiş masraf toplamından ibaret olup, borç tahsil edilmediğine göre, asıl alacağın tahsil tarihine kadar işleyecek olan faizinden de kefalet limiti olan 48.868.191.000 TL’ye kadar sorumlu tutulması gerekeceğinin düşünülmemiş olması,

2-Mahkemece davalı asıl borçlunun sorumlu tutulup ödemesine karar verilen 37.636,24 YTL içerisinde 21.511,28 YTL sarf tarihinden dava tarihine kadar işlemiş olan yasal faiz tutarı da mevcuttur. Bu durumda sadece asıl alacak miktarı olan 16.124,96 YTL için dava tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faize hükmedilmesi gerekirken, Borçlar Kanununun 104/son maddesine aykırı olarak faize faiz işletilmesi sonucunu doğuracak şekilde kabul edilen faiz alacağına da dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş olması,

3-Taraflar lehine hükmedilecek vekalet ücreti ile mahkeme masrafları ve harcına asıl alacağın kabul ve reddedilen miktarı esas alınarak karar verilmesi gerekirken, asıl alacak ve faiz toplamı üzerinden hükmedilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.