Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/884 K.2009/3672

- Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucu düzenlenen rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki;

Mahkemece, Kamulaştırma Yasasının 10.maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın bazı paydaşlarıyla davacı idare arasında uzlaşma sağlanması yoluna gidilmiş ve dava, bu paydaşlar yönünden kabul edilip, diğer davalılar yönünden paydaş olmadıkları gerekçesi ile reddedilmiştir.

Temyiz dilekçesine ekli olarak ibraz edilen tapu kayıt örneğinde isimleri yazılı olan bazı paydaşların Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilen tapu kayıt örneğinde de yer aldıkları, ancak kayıt örneğinin iki sayfaya bölünerek çıkartılmış olmasından dolayı çelişki ve tereddüt oluştuğu, kayıt örneğinin kamulaştırılan taşınmazın tüm maliklerinin tespiti hususunda yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, kamulaştırılan taşınmazın tüm paydaşlarını gösteren tapu kayıt örneği dosyaya getirtilip, ölen paydaş var ise veraset belgesi dosyaya konulup mirasçıları davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan, bu bağlamda paydaş.... oğlu .... ’ın veraset belgesi dosyaya getirtilmeden yargılama yapılıp karar verilmesi doğru görülmemiştir.