Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/890 K.2009/6606

Dava ve birleşen dava dilekçesinde 19.261.063.000 TL. eğitim ve öğretim alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu alacak, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 5535 Sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Yasa gereğince güncellenmiş, davacı idarenin tespit ettiği miktar davalı tarafından 12.09.2007 tarihinde ödenmiştir. Talep edilen alacak yasanın yürürlüğe girdiği 08.07.2006 tarihi itibariyle belirlenmiş olup, bu tarihten ödemenin yapıldığı tarihe kadarki faizde hesaplanıp bunun da tahsil edilmesi; tahsil edilmemiş ise faiz miktarı hesaplanıp tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu konuda bir araştırma yapılmamış olması,

2-Kabule göre de; dava yargılama devam ederken yürürlüğe giren yasa gereğince sonuçlandırılmıştır. Buna göre güncellenen değer üzerinden sadece davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, davacı yararına vekalet ücretine hiç hükmedilmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.