Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/8920 K.2009/10285

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 102.791,79 Dolar alacağın %80 cezai şartıyla beraber faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Borçlar Kanunu’nun 484. maddesine göre kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için kefilin kefalet limitinin sözleşmede açıkça gösterilmesi gerekir. Dosya içersinde bulunan İstanbul 16.Noterliğince 31.08.1990 tarihinde 34632 yevmiye numarasıyla onaylanmış bulunan yüklenme ve kefalet senedinde kefiller ... ile ...’in yükümlü ...’e yapılan masrafların ne kadarına kefil oldukları açıkça gösterilmemiştir. Bu durum karşısında Borçlar Kanunu’nun yukarda sözü edilen hükmü karşısında kefalet sözleşmesinin geçerli olduğundan söz edilemez. Bu nedenle mahkemece, hükmü temyiz eden davalı (kefil) ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken hüküm altına alınan borcun 52.057.899.828 TL’sinden (52.057,89 YTL) sorumlu tutulmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.