Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/9010 K.2009/8961

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı gerek icra takibinde gerekse dava dilekçesinde aylık %10 gecikme tazminatı istediğine göre asıl alacak için ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren gecikme tazminatına hükmedilmesi gerekirken başlangıcı da gösterilmeden yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, "2-Asıl alacak olan 817,50 YTL'ye ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren aylık %10 gecikme tazminatı uygulanmasına” sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.