Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/10055 K.2010/14951

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Geri çevirme kararı üzerine dosya içersine getirtilen belgelerden bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan 97 parselin imar parseli, dava konusu taşınmazın ise kadastro parseli olduğu anlaşılmıştır. Bu durum karşısında, sadece dava konusu taşınmazın somut emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Kanunu hükümleri uyarınca düzenleme ortaklık payına karşılık gelen oranda indirim yapılmasıyla yetinilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda ayrıca, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapılardan da düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılarak taşınmazın kamulaştırma bedelinin düşük tespit edilmesi,

2-Avukat ..., davalılardan ...’ın da vekili olduğu halde adının karar başlığında gösterilmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.