KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/10066 E., 2010/13889 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Hükme esas bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde bulunduğu belirlenen 3 nar (900 TL), 1 elma (300 TL), 2 erik (400 TL), 5 asma (1500 TL), 2 kavak (200 TL), 1 erik ve 1 limon (748 TL) için saptanan değer toplamı 4.048 TL olduğu halde maddi hata sonucu 12.058,70 TL. olarak hesaplanması ve bu miktar üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2010/10066, K. 2010/13889, 25 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama