Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/10322 K.2010/15106

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazlardan 14274 m² yüzölçümlü 823 ada 9 parsel nolu taşınmazın toplam 1560,55 m²'si kamulaştırılmış, dosya içindeki teknik bilirkişi raporuna göre geriye kalan küçük parçanın 950 m² olduğu belirtildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda bu kısım 2713,45 m² olarak alınıp değer kaybı bu yüzölçümü üzerinden hesaplanmıştır. Mahkemece, yukarıda sözü edilen taşınmazdan kamulaştırma sonrası geriye kalan küçük parçanın yüzölçümü konusundaki bilirkişi kurulu ile fen bilirkişisi raporu arasındaki farklılığın ek rapor alınarak giderilmesi ve doğru olan yüzölçümüne göre değer kaybı hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Kıymet takdir komisyonu raporuna göre taşınmazların üzerinde bulunan ağaçların enkazının mal sahibine ait olduğu belirtildiği halde kayısı bahçesinden makul oranda enkaz bedeli indirilmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.