Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/10872 K.2010/15003

Dava dilekçesinde, davalı tarafça anataşınmazın onaylı mimari projeyesine aykırı yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafça anataşınmazın bahçesinde demir kapı ve korkuluk yapmak şeklindeki fiziki engellerin kaldırılması ve ortak alanın bir kısmını kendi kullanım alanına dahil etmesi nedeniyle yaptığı projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle mahkemece yargılama sırasında dava konusu yerde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre davalının zemin kat 2 nolu meskeninin kuzey cephesindeki balkonun 2x2,5 m boyutunda kapatılarak kendi bağımsız bölümünün kullanım alanına dahil ettiği anlaşılmıştır.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz.

Yasanın bu buyurucu hükmü gözetilerek yukarıda değinilen ve bilirkişi raporunda açıklanan projeye aykırılığın, onaylı mimari projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yapılan değişikliğin imar mevzuatına aykırı olmaması ve diğer kat maliklerine zararı olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması,