Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/10960 K.2010/16086

Dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının apartmanın zemin katında olan bağımsız bölümünün koridor kısmına bakan duvarını yıkarak, işletmekte olduğu pastane ile birleştirdiğini, ikinci bir imalathane meydana getirip kullandığını iddia etmektedir. İncelenen tapu kaydına göre 28 numaralı bağımsız bölümün mesken, 30 nolu bağımsız bölümün ise dükkan olarak davalı adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Meskenin işyeriyle, işyerinin de meskenle birleştirilmesi mümkün olmadığından ve böyle bir tesis ile değişiklik Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin 2. fıkrasına aykırılık teşkil ettiğinden mahkemece bu durumun gerçek olup olmadığı konusunda yerinde uzman bir bilirkişiye rapor hazırlattırılarak kat irtifakının kurulmasına esas teşkil eden onaylı mimari projeye aykırılık olup olmadığının saptanması, projeye aykırılık saptanırsa istem gibi bu aykırılıkların krokiye de bağlanmak suretiyle eski hale getirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.