Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/11062 K.2010/15491

Dava dilekçesinde, davalıya ait payın tapusunun iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu anataşınmazın konut yapmak amaçlı edinildiği, üzerinde kat irtifakı kurulduğu, ancak daha sonra kat irtifakının kuruluşuna esas projesine uygun olmayan şekilde blok yapıların yapılması nedeniyle mevcut projesinin uygulanması mümkün olmadığından kat irtifakının mahkeme kararı ile iptal edildiği ve taşınmazın müşterek mülkiyetli hale dönüştüğü; bu aşamadan sonra tadilli projeye uygun olarak inşa edilen bloklar üzerinde yeniden kat irtifakı kurulması çalışmaları sırasında davalının kat irtifakı kurulmasına katılmadığı;

müşterek maliklerin 4/5 çoğunluğu ile alınan karar gereğince davalıya ihtarname keşide edildiği ancak 12 aylık süre içerisinde davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğinden kat irtifakının kurulmasının mümkün olmadığı belirtilerek, davalıya ait müşterek mülkiyet payına ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istenmiştir.

Mahkemece, Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 4. maddesine göre pay sahiplerinin beşte dördünün aldığı bir karar olmadan davalıya ihtar gönderildiği bu durumda yasada öngörülen sürelere uyulmadığı gerekçesi ile davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 4. maddesine göre; beş veya daha fazla kişi tarafından üzerinde bir veya birden çok yapı yaptırılmak amacıyla bilikte bir arsa edinilmiş olması ve pay sahiplerinden en az beşte dördünün kat irtifakına geçiş konusunda aldığı karara uyulmaması halinde karara uymayan pay sahiplerinin maddede belirtilen şartlar doğrultusunda paylarının iptali ve bu payların diğer pay sahipleri adına tescili sulh mahkemesinden istenilebilir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava açıldığı tarihte dava konusu taşınmazın beş veya daha çok kişi tarafından yapı yaptırılması için edinilmiş bir taşınmaz olmayıp daha önce üzerinde 26 blok yapılmak üzere kat irtifakı kurulan ve projesine uygun olarak blokların yapılmaması nedeniyle kat irtifakı kaldırılarak müşterek mülkiyete geçilen bir taşınmaz olduğu anlaşıldığına göre yukarıda açıklanan madde hükmü kapsamında değerlendirilemeyeceğinden bu maddeye dayanılarak sulh hukuk mahkemesinden davalının payının iptali ile adlarına tescilini isteyemeyecekleri gerekçesi ile davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın