Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/11192 K.2010/16207

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak hakkı ve pilon yeri kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının ve pilon yerinin idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki;

Dairece aynı gün incelenen aynı mahkemenin 2008/70 Esas, 2009/275 Karar (Dairenin 2010/11191 Esas) sayılı dosyasında, davaya konu 761 parsel sayılı taşınmazla yan yana bulunan 363 parsel sayılı taşınmaza bilirkişi kurulunca aynı değerlendirme tarihi itibariyle ve aynı somut emsal incelenerek 35 TL/m² değer tespit edilmiş olup mahkemece de bu rapora göre hüküm kurulmuştur. Somut olayda ise dava konusu taşınmaz aynı emsalle karşılaştırılarak 16,54 TL/m² değer verilmiştir.

Aynı özelliklere sahip ve birbirine komşu nitelikteki taşınmazlara aynı değerlendirme tarihi itibarıyla farklı m² fiyatı belirlenmek suretiyle taktirde çelişki yaratılmış olması doğru görülmemiştir.

Mahkemece, yukarda sözü edilen dava dosyası getirtilerek bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.