Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/11482 K.2011/3158

Dava dilekçesinde, kamulaştırılan taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Avukat ..., davalılardan ..., ..., ..., ... ve ...’ın vekili olduğu halde isminin karar başlığında gösterilmemiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın başlık kısmında yer alan “Davalılar” ibaresinin karşısında yer alan ve 5.sırada bulunan “5-...” isminin altına “Vekilleri: Avukat ...” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.