Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/11609 K.2010/15523

Dava dilekçesinde, davalı tarafça ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve fazla su bedeli 100 TL'nin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı apartman yöneticisi ... vekili dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesini ve 100 TL su parasının tahsilini istemiş, mahkemece Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1128 Esas-2010/212 Karar sayılı ilamında davalı ...'un ... Apartmanı aleyhine açtığı davada 03.05.2009 günlü toplantının ve alınan kararların iptaline ilişkin verilen kararın kesinleştiği, bu nedenle eldeki davanın dayanağı kalmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

634 sayalı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre kat maliki olmayan yöneticinin kat malikleri kurulundan yetki almadıkça ortak yerlere müdahalenin önlenmesi davası açma yetkisi bulunmamaktadır. Ancak dosyada mevcut tapu kayıtlarına göre, davacı ...'ın aynı zamanda ana yapıda 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu anlaşıldığından bu sıfatı itibarıyla davacının aktif husumet ehliyetinin kabulü ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.