Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/12064 K.2010/16277

Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve projesine uygun (eski) hale getirme davalarının niteliği gereği karar harcı ile vekalet ücretinin maktu yerine nisbi alınmış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “ve 12.399,75 TL’de tamamlatılan eksik harç ki toplam 13.34990 TL” ibaresinin metinden çıkartılmasına yerine “olmak üzere toplam 850,15 TL.”, 3. bendinde yer alan “39.200,00TL.” yerine “500 TL maktu” ve 4. bendinde yer alan “43.200,00 TL karar harcından peşin ve eski harcın ikmali sureti ile alınan harçların mahsubu ile bakiye kalan 30.784,65 TL. harcın davalıdan tahsiline” sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine “17,15 TL. karar harcından peşin alınan 15,60 TL. nin mahsubu ile bakiye 1,55 TL. harcın davalıdan tahsiline,