Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/12864 K.2011/478

Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile projesinde var olan asansörün yaptırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunun 15.05.2004 ve 09.10.2004 günlü toplantılarında projede bulunduğu halde fiilen yapılmamış olan asansörün imali ile ilgili alınan ret kararlarının iptali ile mimari projede var olduğu halde fiilen yapılmamış olan asansörün yaptırılmasına ve masraflarından tüm kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu tutulmalarına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dosyaya getirtilen tapu kayıt örneğine göre davacılardan ... anataşınmazda kat maliki olmadığı halde açtığı davanın kabulüne karar verilmesi, davalılardan ... yerine karar başlığında Duygu Gazal isminin yazılması, kat maliki olan davacı ...'ın ve sonradan malik olup davaya katılan davalı ...'nın isminin karar başlığında yazılmaması,

2-Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için kendisine görev ve yetki verilen yöneticiye Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33.maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi,

3-Tefhim edilen kısa kararda salt asansör yapılmasına karar verilmiş olduğu halde taraflara tebliğ edilen gerekçeli kararda asansör yapımı yanında kat malikleri kurulu kararının da iptaline hükmedilerek hükmün infazında duraksama yaratılması,

Doğru görülmemiştir.