Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/13404 K.2011/630

Dava dilekçesinde, kamulaştırılan taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosya içerisinde bulunan tapu maliki İsmail Özdil’e ait mirasçılık belgesine göre, davalı ...’in taşınmazdaki payı 3/28 olduğu halde maddi hata sonucu 3/27 payın davacı adına tesciline karar verilmesi ve ayrıca, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5018 sayılı Yasaya ekli I sayılı cetvelde genel bütçeye dahil kamu idareleri kapsamına alınmış olup,

anılan Yasanın 45. maddesinin birinci fıkrası uyarınca genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin edindiği taşınmazların Hazine adına tapu sicilinde tescil olunacağı gözetilmeden davalı ...’in payının infazda tereddüt uyandıracak şekilde “Maliye Hazinesi (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü)” adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,