Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/13415 K.2011/1409

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 303.427,94 Amerikan Doları ile 20.901.352.000 TL alacağın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, 2547 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca lisansüstü eğitim yapmak üzere ABD'ye gönderilen davalı Bülent Demirtaş'ın taahhüt ve kefalet senetlerine uymaması nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama sırasında yürürlüğe giren 5535 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalı ..., taahhüt ve kefalet senedinde ödemeyi taahhüt ettiği tüm borçları ödemeden mecburi hizmet için Türkiye’ye dönmeyerek davanın açılmasına sebebiyet vermiştir. Bu nedenle, davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulması gerekirken, mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.