Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/1374 K.2010/3213

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 4650 Sayılı Yasayla değişik 11.maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi hükmü uyarınca tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde sağlayacağı net gelir üzerinden değerlendirilmesinde, değerlendirmeye esas alınan ürünün dekar başına ortalama verimi, üretim gideri ve ortalama kg. satış fiyatı esas alınarak net gelirinin belirlenmesi gerekir.

Somut olayda, dava konusu taşınmazının 1120 m²’lik kısmı kapama karışık meyve bahçesi kabul edilmiş, üzerinde bulunan elma, şeftali, armut, ayva, üzüm, ceviz, incir, erik ve vişne ürünleri değerlendirmeye alınmış olmasına rağmen, bu ürünlerin verilerini gösterir listenin İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilerek bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması,

2-Mahkemenin ilk kararında dava konusu taşınmazın değeri 15.957.600.000 TL (15.957,60 YTL) olarak tespit edilmiş olup hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine bozulduğundan bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedelinin, davacı idare lehine usulü kazanılmış hak oluşturacağı dikkate alınmadan daha yüksek değere hükmedilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.