Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/13882 K.2011/1271

Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ve 6.000 TL ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu anataşınmazın 30 numaralı bağımsız bölümün maliki olan davalının, ortak alanlara müdahale edip çay ocağı kurarak etrafını çevirdiğini ileri sürerek davalının site ortak alanına yapmış olduğu tecavüzün önlenmesini, 6.000 TL ecrimisilin kendisinden tahsilini istemiş, mahkemece davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanan men'i müdahale ve ecrimisil davası olduğu gerekçesiyle görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesine göre bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenir. Her ne kadar temeli kat mülkiyetine dayanmış olsa bile ecrimisile ilişkin taleplerin kat mülkiyetinden kaynaklanmadığı, ecrimisile konu alacağın değeri dikkate alınarak genel hükümlere göre sonuçlandırılması gerektiği Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarında kabul edilmektedir.

Bu duruma göre mahkemece kat mülkiyetinden kaynaklanan müdahalenin men'i istemi konusunda dosya tefrik edilip görevsizlik kararı verilerek tefrik dosyasının görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi, ecrimisil ile ilgili davanın değeri dikkate alınarak Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi ve taraf teşkili sağlanıp işin esasına girilerek toplanacak deliller doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.