Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/14001 K.2011/2300

Dava dilekçesinde, onaylı mimari projeye aykırılığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince onaylı mimari projeye aykırılıkların giderilmesi için davalıya makul bir süre verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasından ... ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda, yargı harçlarının maktu tarifeler üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, nispi tarifelere göre alınması doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin ikinci paragrafının devamına "davalıya 30 gün süre verilmesine” cümlesinin eklenmesine,