Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/14049 K.2011/580

Dava dilekçesinde, 2942 sayılı Yasanın 16. maddesi gereğince irtifak hakkının tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan Zeynep Topçu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 16. maddesine göre, dava konusu taşınmazın 2419 m²'lik kısmında daimi irtifak hakkı tesisi ile davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.

2942 sayılı Yasanın 16. maddesine göre kamulaştırma işlemine ilişkin yürütmenin durdurulması kararı verilmedikçe veya kamulaştırma 6. maddenin son fıkrası uyarınca yapılmış ise davaların sonucu beklenmeksizin kamulaştırılması yapılan taşınmaz mala hemen el konulmasına idarece zorunluluk görüldüğü hallerde taşınmaz malın takdir olunan kıymeti milli bankalardan birine yatırılarak makbuzu ilgili belge örnekleri ile birlikte mahkemeye verilip taşınmaz malın durumunun tespiti istenir.

Mahkeme 8 gün içinde taşınmaz malın sahibini davet ile 5 gün zarfında taşınmaz malın 11. maddede yazılı olduğu şekilde kıymet takdirine esas olabilecek bütün niteliklerini tespit ettirerek o taşınmaz malın idare adına tescil edilmesine karar verir ve bu kararı tapu dairesine bildirir.

Somut olayda davacı idare tarafından kamulaştırılması istenen taşınmaza kıymet takdir komisyonu tarafından takdir edilen bedel milli bankalardan birine yatırılarak makbuzu mahkemeye ibraz edilip 16. maddeye göre işlem yapılması istendiği halde mahkemece dava konusu taşınmaz malın 11. maddede yazılı olduğu şekilde kıymet takdirine esas olabilecek bütün niteliklerinin saptanması ve dava konusu taşınmaz malla ilgili olarak irtifak hakkının tesisine ve tapuya tesciline karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescil davası açılmış gibi

kamulaştırma bedelinin tespiti ile davalılara ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.