Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/14371 K.2011/4085

Dava dilekçesinde, yargılamanın yenilenerek bağımsız bölüm numaralarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Kadıköy Tapu Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacılar vekili 30.10.2009 günlü dava dilekçesinde; anataşınmazdaki bazı bağımsız bölüm numaralarının projede gösterilen ve fiili kullanım durumuna göre farklı olması nedeniyle hasımsız olarak açılan 2009/239 Esas-794 Karar sayılı dosyada 2, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 21, 23, 25 ve 27 numaralı bağımsız bölüm numaralarının değiştirilmesine karar verildiğini,bu kararın temyiz edilmeden 21.07.2009 tarihinde kesinleştiğini ancak Tapu Müdürlüğünün davanın hasımsız olarak açılması nedeniyle kararın infaz edilemeyeceğini belirttiğini açıklayarak, numarasının düzeltilmesi istenen bağımsız bölüm malikleri davalı gösterilmek suretiyle yargılamanın yenilenmesini istemiş mahkemece istem kabul edilerek yeniden hüküm kurulmuştur.

Yargılamanın iadesi isteği olağanüstü bir yasa yolu olup, koşulları HUMK.nun 445.maddesinde tahdidi olarak sayılmıştır. Davacılar vekilinin yargılamanın iadesi sebebi olarak gösterdiği "anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin hasım gösterilmeden dava açılması dolayısı ile kararın infaz edilememesi" yukarıda açıklanan yasa maddesine gösterilen nedenlerden değildir. Bu itibarla istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.